法理学（jurisprudence）是每一位法科生的必修科目。我在法学院只上了两节法理学课，但是我对法理学这门学科产生了疑问，且是对于这个学科本身的疑问。固然只上两节课而产生的想法必然是十分幼稚的，或许再多上哪怕几节课就会迎刃而解；但现在还是想权此记录一下，以供后来对照与批评。
“法”有没有“理”呢？
“法”就是法律，“理”就是规律、道理。我们知道有物理、药理、生理，那是因为物、药、生确乎有它本来的运转轨道，我们掌握这个轨道，就可以了解它们运动的规律，来驱使它们向我们期望的方向去发展。然而法律有没有规律呢？首先我们要承认，法律是人定的。其次要承认，人定的法律肯定要讲点道理，否则不能服人。从这个角度来看，“法”肯定是有“理”的。但是有没有定“理”呢？我可以讲我的道理，你可以讲你的道理，美国有美国的“理”，中国有中国的“理”，定“理”恐怕是没有的。但是把这些所有的法律笼括在一起来看，好像又是有一个固定的道理：有什么权利，有什么义务，有什么主体，都可以解释。这个“理”是对于法律本身的“理”，法律之所以成为法律，正是因为有这个“理”，否则便不是法律。所以我认为，“法理”只能从非常高的抽象层次上去解释才能解释得通。如果把视野放在各个具体的法律上，那我想“法理”是五花八门、无从入手去研究的。
