叠甲
该测评纯基于主观体验！仅供参考！
简短评测各大常见LLM客户端，帮助用户选择。不包含深度解析！仅起到抛砖引玉作用，具体使用体验因人而异。
所有客户端的情况以此文发表时的最新版本为准。
此处所谓“日用LLM客户端”，是指平时聊天用的，偶尔也能执行一些指令的客户端。 拥有GUI界面是前提条件。 至于Claude Code、Codex、OpenCode等专门harness，不在此列。生态较为封闭，不能优雅使用别家模型的，也不在此列。
只评价作者自己用过的，没用过的不评价，不代表不好。
排序：夯$\gt$顶级$\gt$人上人$\gt$NPC$\gt$拉完了
桌面端
Chatbox：夯
优点：
- 本地优先，直连LLM无需转发
- 性能尚可，界面简洁
- MCP、skills功能齐全
- 支持LaTeX、Mermaid渲染
- 支持agent模式、工具调用、权限审批
- 支持自定义提供商
缺点：
- 无多agent编排功能，换言之，平台灵活性欠缺
- 切换不同搭档（即预置prompt）时略微繁琐，且搭档对话不支持自动命名（最大缺陷）
- 定制性有所欠缺
- 无云同步对话
综评：在简洁和强大间取得较好平衡，日常问答、简单工作的不二之选。
Cherry Studio：夯
优点：
- 本地优先，直连LLM无转发
- 性能尚可，界面简洁
- 内置大量提供商，直接填key即可用
- 功能齐全，支持简单的多agent编排，以及连接各大第三方平台
- 能充当模型网关，给本地其他客户端用
- 支持LaTeX、Mermaid渲染
- 支持agent模式、工具调用、权限审批
- 支持自定义提供商
- 可定制程度高
缺点：
- 无官方云同步功能，但支持WebDAV等方式云同步
综评：全能王，伟大无需多言。
OpenCode Desktop App：人上人
严格来说属于OpenCode TUI/CLI的GUI外壳，为编程设计，不过作者认为日常也可以用，故加入。注意目前仍在测试阶段。
优点：
- 完全本地化
- 性能尚可
- 优良的编程能力
- 多agent预置切换方便
- 支持subagent
- 上下文管理精细
- 工具配置细腻
- 与OpenCode TUI复用同一套配置
- 支持自定义提供商
- 定制性较强
缺点：
- 沿用CLI类编程工具的文件夹式对话管理逻辑，日用有所不便
- 大部分复杂配置都需要编辑JSON配置文件，有一定门槛
- 定位并非日常聊天客户端，而是类似于Codex App的编程工具
- 不支持LaTeX、Mermaid渲染
- 无云同步对话功能
- 测试阶段，功能不稳定
综评：简洁朴素，功能强大，当前不足，未来可期
LobeHub：NPC～人上人
作者曾经长时间使用LobeHub，但最终放弃。
优点：
- 绝大部分功能基于在线服务，多端同步体验好
- 功能相当全面，集百家之所长
- 内置大量提供商，直接填key即可用
- 模型调校参数非常齐全，支持自定义参数
- 自带技能市场非常丰富，社区活跃
- 能够显示细致的上下文用量情况，图表很直观
- 支持subagent
- 支持agent模式、工具调用、权限审批
- 支持云沙箱执行、远程执行
- 支持LaTeX、Mermaid渲染
缺点：
- 性能极差，本质浏览器套壳，操作不畅，加载卡顿，资源开销大，未免有金玉其外败絮其中之感
- 不登录无法使用，且几天不用就会要求重新登录
- 技能市场虽丰富，却没有明显的MCP自定义入口，且不太区分MCP和skill，统称为技能，容易使人迷惑
- 几乎所有请求都需要经官方转发，导致首字等待时间过长；即便选择“无设备”执行环境，首字等待时间也明显长于其他客户端（亲测）
- 大量bug，尤其体现在工具调用层面
- 自创大量名词，很多功能自成体系，上手门槛高
- 附加文件时有可能触发附加到云空间，进而很容易导致多次使用后云空间不足，又难以清理
- 诱导开会员较为频繁
综评：功能强大，奈何架构问题突出，严重影响生产力，只能说要求不高的话尚且能用。
其他
Codex App：功能层面可排到顶级，显著强于OpenCode Desktop App。但考虑到目前只支持OpenAI Responses API，在不加转换层的情况下，几乎只能接入ChatGPT系列模型，故放入其他。
移动端
由于作者主力iOS，因此移动端评测以iOS客户端为主。其Android端大同小异，可参照判断。
移动端功能比较全面的客户端其实并不多，这里主要选一些基本功能较为扎实，并在这个基础上有锦上添花体验的。
Cumbersome（iOS独占）：夯
这软件十分小众，作者也是偶然发现，可谓iOS平台顶级客户端。
优点：
- 支持Responses API
- 支持HTTP MCP
- 内置网页搜索，无需任何key，还能自动切换搜索引擎
- 内置浏览器代理，可直接操作WebKit做网页交互
- 支持图片生成（目前仅限OpenAI模型）
- 内置设备端本地文件解析
- 全原生UI，性能极强
- 支持后台API请求及浏览器操作，并通过灵动岛实时显示进度
- 内置大量桌面客户端都罕见的逆天功能，如多次生成取最优回复、多次生成取融合回复、AI自问答等等
- 支持LaTeX渲染
缺点：无
综评：神中神，无脑上。
Chatbox：顶级
与桌面端几乎一致，此不赘述。这里主要讲几个移动端独有的缺点：
- 完全不支持MCP，即便是HTTP也不行
- 界面非原生，Web感较明显（本来就是Web框架开发的），在桌面端尚能接受，在移动端则显得有点廉价
综评：包括上下文管理在内的许多桌面端功能都下放到了移动端，实属少见，应付日常使用绰绰有余。
OpenCat（iOS独占）：顶级
优点：
- 支持Chat-Compatible、Responses、Anthropic API
- 全原生界面，性能优良
- 支持本地模型
- 支持STDIO、SSE、HTTP三大类型MCP
- 支持调用系统日历、地图、位置等工具
- 可调temperature
- 支持LaTeX渲染
缺点：
- 不同agent切换不算方便，层级也不扁平
综评：工具体验非常出色，日常问答也足够方便。
LobeHub：NPC
大幅阉割桌面端功能，价值基本上在于和桌面端的联动。其实排到拉完了也没有什么问题。
优点：
- 能够实时同步桌面端对话，并在桌面端执行长程任务
缺点：
- 基础功能严重欠缺，几乎只能用来文字聊天，使用体验一般
- 不登录无法使用
综评：如果不是看重生态或云联动的话，没有太大必要使用。
其他
Pal Chat（iOS独占）：软件能力可排到人上人。轻量级聊天客户端，全原生界面，日用足够。但是重大缺陷在于：不能自定义API端点，只能自备key用几家预置提供商。而且稍微高级一点的功能就需要开会员。综合考虑，放在其他。